研究揭示了为研究论文分配作者身份的普遍不道德做法

最近发表的一项针对博士生的调查研究表明，在整个欧洲的医学和自然科学中，为研究论文分配作者身份的道德问题文化普遍存在。

在标签#pleasedontstealmywork下，数十名丹麦博士生去年春天分享了他们关于强大研究人员的经验，这些研究人员利用自己的职位获得他们没有做出重大贡献的论文的共同作者。

由哥本哈根大学食品与资源经济学系(IFRO)和科学教育系(IND)的研究人员领导的一项新的国际研究表明，这些故事只是冰山一角。

“院系之间存在重大差异，但我们的研究表明，在五个不同欧洲国家工作的所有博士生中，约有三分之一授予更强大的研究人员共同作者身份，即使该人没有对研究做出重大贡献，”Mads Paludan Goddiksen说，IFRO博士后，该研究的第一作者。

丹麦高等教育和研究部长Christine Egelund(M)告诉 Videnskab.dk，她发现结果令人担忧，教育部将启动进一步调查。

这项研究发表在PLOS One上，由哥本哈根大学领导的一个国际研究小组进行。在调查中，来自五个欧洲国家广泛研究领域的1，336名博士生被问及他们是否至少授予了一位当权者一个合著者身份，即使该人没有对该研究做出重大贡献。34%的人说是的。

“像这样的客座作者很难看出谁真正为这项研究做出了贡献，并扭曲了研究人员之间对职位和资金的竞争，”Mads Goddiksen说。

客座作者身份是保持良好关系的一种手段

客座作者的问题在医学科学领域最大，49%的博士生曾将客座作者授予当权者。在自然和技术科学(STEM)中，这一比例为42%。在其他院系，它要少得多。

Goddiksen及其同事还询问了那些授予当权者客座作者身份的博士生，他们为什么要这样做。对此，49%的人回答说，至少有部分原因是当权者告诉他们这样做 - 14%的人认为这是唯一的原因。

“此外，似乎一些博士生接受更强大的研究人员成为他们论文的客座作者，以避免冲突，”Mads Goddiksen说。“我们看到，在授予当权者客座作者身份的人中，有一半表示他们这样做至少部分是为了与当权者保持良好的关系。

这一结果得到了 2022 年发表在《学术伦理杂志》上的一项研究的支持，该研究询问了 287 名最近毕业的斯堪的纳维亚医学系博士候选人是否获得了客座作者身份。大约三分之一的人说是的。

Mads Goddiksen强调，这两项研究都只给出了博士生的观点，而导师和其他有影响力的研究人员的观点并未包括在内。这些研究也没有考虑到自然科学和医学科学的研究人员通常比人文和社会科学的研究人员发表的论文多得多，这可能会增加被要求授予客座作者的可能性。

需要改变文化

该研究背后的研究人员之一，IFRO部门负责人，健康与医学科学学院教授兼大学实践委员会副主席Peter Sandøe表示，结果显示了一种道德上有问题的文化，违背了良好的科学实践。

“这是根深蒂固的作者归属问题文化的结果。这也可能意味着这个问题很难摆脱。当我向有影响力的研究人员提出这个问题时，他们的反应要么是博士生不知道高级研究人员贡献了多少，要么是我们为博士生、博士后和导师提供负责任的研究课程将随着时间的推移解决问题。有些人甚至认为，如果他们授予的客座作者比其他大学少，这将影响他们与同行竞争的能力，“Peter Sandøe说。

因此，彼得·桑多(Peter Sandøe)认为需要改变文化。一种方法是改变研究人员的评估方式。例如，他参与了瑞典基金会Riksbankens Jubilæumsfond的评估申请。该基金会引入了一项规则，即申请人不得在申请中提供其H指数，完整出版物列表或其他定量测量其研究。他们只能提供他们的项目申请，以及他们最相关的五个出版物。彼得·桑多(Peter Sandøe)希望这种注重质量而不是数量的激励措施将变得更加普遍。

“通过这种方式，我们专注于评估研究人员的最佳出版物，而不是出版物的数量。这有望创造一种文化，而没有激励措施，促使研究人员总是需要更多的引用和出版物。就像现在一样，这些激励措施在系统中造成了不平衡和不良副作用。拥有许多客座作者身份的研究人员似乎已经产生了比他们实际拥有的更多的作品。这也意味着，在目前的系统中，行为有道德问题的人在竞争中领先一步。这需要改变，“Peter Sandøe说。