为什么RackN要彻底改变它的开放核心许可模式

开源创新中一个比较有趣的领域是公司用来将其商业化的许可模式。多年来，许多公司都依赖于开放核心模型，其中产品的核心是开放源码许可的，而附加功能(如高级安全性)则是专有的。在与RackN首席执行官Rob Hirschfeld的谈话中，他指出了这种模式的一个奇怪之处:很少有人对项目的核心做出贡献，但是很多人都想在边缘做出贡献。

对于Digital Rebar开源项目的主要赞助商RackN来说，这种“啊哈”式的认识使他们彻底颠覆了他们的开源核心模型，开源了他们的扩展生态系统，同时关闭了他们的核心。它工作吗?让我们来看看。

无论开源项目是什么，都很难在代码的核心部分获得太多的参与。为什么?因为…时间。或者，更确切地说，是缺乏。也就是说，开发人员需要花很多时间才能跟上特定项目的进度——大多数人无法承担时间承诺，除非他们的贡献得到了报酬。

参见:如何建立一个成功的开发人员职业(免费PDF)(TechRepublic)

在2005年MySQL用户大会上的一次演讲中，当时的MySQL CEO(现在的HackerOne CEO) Marten Mickos捕捉到了这一点，随后我将其打包成我2006年OSCON演讲的一部分:

无论是好是坏，这张幻灯片中的想法在我第一次展示它们之后的很多年里仍然是相关的。现在的情况仍然是，一个给定的开源项目的绝大多数工作都是由一小群贡献者完成的。你越接近项目的核心，这就越正确。正如上面提到的，这通常只是一个时间问题:只有那些付出了重大贡献的人才能够跟上项目的步伐，并且能够随着时间的推移建立信誉，从而被邀请成为项目维护者。

这让我们回到了Digital Rebar，这是一个数据中心自动化、供应和基础设施即代码(IaC)平台。

Digital Rebar最初的名字是Crowbar，这是戴尔在近10年前在开源许可下启动的一个项目，Hirschfeld说，部分原因是“这是我们在戴尔内部传输代码的唯一方式。”在RackN的赞助下，项目进行了几年(以及名称的变更)，RackN对其社区进行了评估。“我们审查了(数字螺纹钢)代码库，看看我们实际上从哪里获得贡献。在我们建立这个项目的过程中，我们没有任何核心的贡献。”

而不是“几”。而不是“一些”。答案是“没有”。

我想，数码钢筋在这方面也不会特别不典型。对于有大量商业赞助者的项目，由于各种原因，外部对核心的贡献往往很少(包括，如上所述，时间)。要建立一个由开发人员参与的社区并从中获得乐趣是比较困难的。然而，更容易的是聚集一个商业开发者社区来从中获利。然而，要达到这个目标，真正需要一个充满活力的社区的并不是核心。

的生态系统。

尽管Digital Rebar社区似乎对更改核心平台不感兴趣，但他们对在其上扩展功能表现出了兴趣。例如，RackN最近看到一个贡献者在内容包中添加了对Chef Server的支持。“这意味着社区成员可以加入并添加扩展，然后它就成为我们维护的目录的一部分，”Hirschfeld说。因此社区得到了一个精心策划的、受支持的生态系统。好了。

与此同时，赫施菲尔德说，这一变化使RackN能够更积极地升级平台。在更改之前，RackN工程师希望在后端性能方面实现10倍的改进，这要求更改平台存储对象和管理内容的方式。Hirschfeld说:“我们在向开源代码库提交更改时会遇到很多麻烦，因为这是一个巨大的IP更改。”通过颠倒模型并关闭核心，RackN能够在对用户社区的影响最小的情况下进行更改，用户社区对项目边缘的创新更感兴趣。

从定义上讲，Open Core告诉用户:“这个开源代码还不够好。”你需要企业版。”对赫施菲尔德来说，这被证明是有问题的，并导致公司抛弃了开放式核心模式。“核心必须发挥作用。它必须坚如磐石……[相比之下，开放核心]则是[西]自身。(顾客不想要)b级的东西。”