不需要新的房主补贴这就是为什么

根据MarketWatch最近的一篇文章，“拜登计划将为符合条件的首次购房者提供高达15,000美元的新可退还税收抵免。” 更加甜蜜的是，受益人将不必等到纳税时间就收获了意外之财。据称，拟议的信贷将在购房时收回。

这份报告紧随Toll Brothers首席执行官Douglas C. Yearley告诉《 时代》杂志：“自5月以来，我们进入了30年来我所见过的最热的房地产市场。” 房屋建筑商目前可能面临的最大危险是对木材的需求如此之大，以至于成本增加可能会削减其利润。只有政治家才能将这些事实放在一起，得出结论，美国迫切需要另一项房屋所有权补贴。

显然，自从我在2006年的著作《无根据的入侵：市场广场上反对政府的案例》中讨论了自置居所激励政策的政治经济学以来，几乎没有什么改变。加拿大和澳大利亚等国家的房屋拥有率与美国相当或更高，而没有诸如抵押贷款利息可抵扣性的诱因或政府支持的企业(如房利美和房地美)的支持。尽管如此，两个主要政党的民选官员总是渴望获得更多的补贴。

原因是，由于每个国会区均设有银行，房屋建筑商和抵押经纪人，住房游说组织是一支强大的力量。这种动态产生了一种非常有效的公共关系运动，将(拥有虚假的)房屋所有权等同于美国梦。该术语最初更广泛地指向上的流动性。经济学研究表明，对于许多希望看到自己的孩子比自己做得更好的父母而言，投资于教育要比花钱积蓄多得多。

当我在上面说自2006年以来购房补贴的经济学变化不大时，我的意思并不是暗示没有任何变化。实际上，发生了非常重要的变化，即2008年的住房危机，几乎使整个金融体系崩溃。我们真的从那场灾难中学到了什么吗?我们应该了解的是，通过人为手段将房屋拥有率从65%左右提高是非常不明智的政策。

是的，某些社会福利与自有住房有关。这些收益的价值是可以量化的，最重要的是，它们并不能证明美国为提高住房拥有率而付出的努力是合理的。普林斯顿大学和达拉斯联邦储备银行进行的研究发现，如果不对住房过度投资，我们的国民生产总值将提高10%。

所有这一切都有一个亮点。当选总统拜登1月14日的讲话奠定了他的经济计划中没有提到对首次购房者税收抵免的。乐观的解释是，在即将上任的政府内部，良好的经济意识已经胜过了住房工业综合体的庞大政治影响力。更为悲观的观点是，精明的政客意识到可能会引发争议，因此选择了低配置税收抵免的策略。如果是这种情况，我们需要保持警惕，以试图将功劳归入经济计划中，在此计划中，更合理的提议会受到更多关注。

由于大流行病仍在继续，高失