驱逐休假可能对可负担房屋供应产生负面影响

和住房提供者都不知所措。这个论点的情感方面也没有让我迷失，我相信支持性和整体性解决方案是驱逐的更好选择。但是，在Covid-19期间，无论是向租户还是代表租户支付刺激费，都需要进行调解，简化获得慈善和非营利支持的结构化，支持性解决方案。除了比以前的失业奖金和刺激支票少的以外，这些结构化的支持解决方案不在这里。

同时，根据美国人口普查局(US Census)2018年的《租赁住房融资调查》(Rental Housing Finance Survey)，该国约有4800万个租赁单位中的近2000万个租赁单位归个人所有者而非企业所有。其中许多是中等收入，勤奋的美国人，他们要付出实际的硬成本-抵押，物业税，维修和保养成本，房主协会会费。出租房屋也是他们的主要收入来源。如果您的雇主要求您无薪工作9个月会怎样?如果在这段时间内被迫免费生产和销售其产品，可以期望什么样的企业能够生存下来，而其发展规模则要小得多?

答案是显而易见的。您不会继续为该雇主工作，并且其中大多数业务都会失败。因此，如果我们想增加住房选择的供应，最终导致居民成本降低，那么我们就需要支持住房提供者。

接下来发生什么?

当前的驱逐暂停措施忽略了对这些业务的负面影响。他们弥补损失的资金并保护其业务运营的唯一方法是降低未来的风险。这意味着他们需要驱逐那些无法支付房租并可能收取更多费用的人，并对未来的房客建立更严格的筛选机制。

在短期内，我们可以预期，所有经济适用房的保证金都会增加，要求更高的信用评分，并需要更多的就业和收入核查。如果准租房者实际上确实在您的租房历史中有驱逐行为，那很可能是一个不起眼的人。

此外，我担心驱逐暂停令进一步混淆了我们关于经济适用房的所有主要目标。我们已经面临着急需住房的人的严重短缺，而健全的住房政策的目标应力求减轻这种短缺，以便所有寻求住房的人都能获得住房。

对于需要更好住房选择的低收入房客来说，这一切都是非常坏的消息。这将变得越来越难。但是，今后，无论采取何种政策，行业领导者和民选官员都必须支持居民和住房提供者。