澳新银行企业调查2017年大选后擅离职守

在2018年1月狂言强调，澳新银行企业调查2017年大选后擅离职守。

一般来说，ANZ调查仍然被一些使用它作为政治足球的受访者所腐蚀，但到现在为止我认为媒体和澳新银行的经济学家会开始质疑它作为近期经济前景的指标的有用性，而不是在很大程度上解释它面值。

澳新银行相对较新的首席经济学家继承了一项调查，她的前任在很大程度上没有质疑，因此她很难突出其缺点。

但令人担忧的是，现在正在使用一些可疑的分析来使调查看起来比它更有用; 促使我重新审视这项调查。这种Raving显示了调查的一些但不是所有组成部分的缺点，因此读者可以更多地了解其有用性。

澳新银行的商业调查已经成为一些受访者的政治玩具

在最新的ANZ商业调查是出来的消息并不好。曾经有一段时间ANZ商业调查提供了对近期经济前景的有用见解，但总的来说，2002年已经停止了这种情况，尽管有一些例外。

15年来，一些受访者的政治游戏技巧已经破坏了调查，但媒体仍然在很大程度上报道了这一调查。一些银行经济学家指出了缺点，比如西太平洋银行的迈克尔戈登写作时 ; “澳新银行商业信心调查大大夸大了过去一年左右增长放缓的程度”; 但他走得不够远。

现在是时候将ANZ商业调查放在显微镜下了。迈克尔提到了澳新银行的商业信心调查，该调查已被一些受访者用来指责现在而不是新政府。

在2002年克拉克工党政府推出一些商业不友好政策之前，澳新银行商业信心调查是GDP增长的有用领先指标。增加其有用性的是峰值相关性，它导致四分之三。然而，在2002年国家上台后，该调查大量低估了近期经济增长前景，这可以从下图中左侧红色箭头线突出显示的大部分时间看出。

一旦国家重新掌权，商业信心调查开始夸大近期增长前景(第二条蓝线)。现在工党重新掌权，调查显示我们正陷入深度衰退。

由于调查已经提前四个季度，2015年中期的调查显示在2016年初，显示在上一个图表中，这是一个有趣的案例研究。当时新西兰央行行长Graeme Wheeler表示，他正在寻找证据证明奶农收入大幅下降将对经济增长产生负面影响; 证明OCR裁员的合理性。调查的一些受访者似乎向州长提供了“证据”。历史重演吗?!

对公司自身活动的调查提供了更好的见解，尽管一些参与政治游戏的受访者仍在腐败(下图)。在上一届工党政府任期的大部分时间里过于悲观，在上一届国民政府任期的大部分时间过于乐观，在2015年中期表现出惠勒启动的临时性下降，并且自工党联合政府宣布以来一直过于悲观。它目前已被破坏，我质疑它是否提供任何有用的见解。

但是，ANZ商业调查的某些组成部分仍然有用(图表如下)。

看一些其他商业调查如何表现为增长的主要指标，证实了ANZ商业调查总体上受到政治游戏技术的严重破坏。NZIER自己的活动经验调查显示没有明显的政治腐败迹象(下图)。它有一些时刻，比如在2017年时它过于乐观，但它在很大程度上经得起时间的考验。根据调查结果显示，下表中显示的整个期间的相关系数为0.85，相比之下，调查结果为0.85，而2002年为0.80，而2002年为0.90。

为了有用，调查必须在合理的长时间内与感兴趣的事物保持相当稳定的关系。NZIER调查在这方面的评价相当不错，而澳新银行的商业信心调查以及较小程度上自己的活动调查则没有。

新西兰商业新西兰制造业和服务业调查是新成员，但加权平均值对服务业调查更为重要，是年度GDP增长的一个非常有用的“领先”指标(下图)。相关性高达0.9，而最大可能为1.0。然而，峰值相关性是巧合的而不是调查的结果(即它是经济增长的晴雨表而非领先指标)。

另外，NZIER和BNZ-Business NZ调查显示出一些改善的迹象，尽管可能在下一个结果公布后，它们会有所恶化。

当NZIER和BNZ-Business NZ调查似乎没有时，为什么ANZ商业调查被政治游戏技术破坏了?这些调查在受访者方面会有一些重叠，但可能并不多。从表面上看，这表明ANZ的商业客户平均比其他企业集团更具“政治性”。

相反，我怀疑澳新银行的商业调查已成为其成功的牺牲品。它多年来获得了大量的媒体报道，使其成为一些受访者发送政治信息的理想工具。新西兰航空公司和新西兰商业新西兰航空公司的调查并未因某些受访者的政治游戏手段而受到损害。

澳新银行经济学家使用误导性图表试图使调查看起来相关

我对ANZ首席经济学家Sharon Zollner表示同情。她的先行者从未做过我认为他们应该做的事情(即确定调查的哪些组成部分已被政治偏见腐蚀，哪些仍然有用)。但值得关注的是用于尝试使调查看起来比现在更具相关性的低质量分析。

沙龙提供了三个原因，为什么住宅建筑商调查的大幅下降可以打折，但主要是以面值表示，而下图用于将调查置于住宅建筑指标的背景下。

很高兴看到调查的背景，但上面的图表和相关的评论有一些缺点; 足以保证调查图表描绘的关系。

目前尚不清楚上一张图表中使用的住宅建筑同意措施。下面的图表尽可能地复制了前一个，并提供了类似的图片。虽然ANZ住宅建筑商调查与住宅建筑许可总值增长之间的相关性在2015年之前高达0.87，但自2015年以来为-0.1。该调查近年来并未成为可靠的领先指标。上面的图表和ANZ报告中的相关评论没有提供任何关于调查是否引起同意或者随着时间的推移它是否可靠的见解。

澳新银行住宅建筑商调查最近一次下降的原因之一可能是一些使用它的受访者，如商业信心和自己的活动组成部分，让新西兰央行行长阿德里安奥尔“证据”证明OCR削减的合理性。有趣的是，这项调查也在2015年中期下降，当时州长Wheeler正在寻找OCR削减的理由。应该调查此问题，但事实并非如此。

经济学家和其他人使用的一个技巧是选择讲述他们想要讲述的故事的时期。下面的图表类似于前一个图表，但涵盖的时间更长。它显示了2008年之后关系的重大变化，这可能解释了为什么ANZ报告中的图表仅在2008年开始; 一种避免调查问题的方法。

上一张图表使用新住宅同意书的数量作为住宅建筑的衡量标准，而不是同意的价值。ANZ调查应该是活动或数量的指标，而不是价值变化和数量变化可能影响的价值。然而，为什么ANZ报告中的图表始于2008年，这是可以理解的。它避免了解释为什么调查在2009年神秘地进行了逐步改变。鉴于逐步改变，从2008年开始重新校准有一些理由。但我是当我看到一个图表从一个任意日期开始，当一个较长的时期可以被使用时，总是很谨慎，并且有助于在适当的背景下放置调查之类的东西。

这是一个类似的故事，下面的图表取自澳新银行的报告，该报告显示了所有出口商9个月的意向调查与非食品制造出口价值年度变化之间的关系。同样，最好的情况下，底部图表可以复制下面的图表，但根据新西兰统计局提供的数据，它可以尽可能地延伸回来。根据ANZ六个月的调查结果，自2004年以来，两者之间仅有0.38的相关性。

比较前两个图表突出了我对选择性使用期间的担忧。如果一个领先指标在人们应该认真对待的程度上是有用的，它应该经得起时间的考验。很明显，ANZ对出口商意图的调查没有(例如，2008年之前的相关性是-0.27)。

一个小小的批评是，在查看制造出口时，应该使用ANZ调查的制造意图部分。在所有出口商和制造商的调查之间存在相当高的相关性的背景下，这种疏忽并不大，尽管他们在3月份的表现不同(下图)。

在澳新银行的报告中，佐尔纳写道：“ 与此同时，出口意图的进一步下降使其低于1998 - 9年亚洲金融危机和2008年全球金融危机期间的水平。这与轶事并不相符我很难知道该怎么做。“

答案很简单：ANZ调查的许多组成部分都被政治游戏破坏了。接下来的两个图表有助于量化ANZ出口意图调查中的政治偏见。

在2002年ANZ商业调查开始出现政治偏见之前，新西兰元贸易加权汇率指数(NZD TWI)是澳新银行出口调查的一个有用的领先指标，其中峰值相关性为-0.58。领先两个月(上图)。自2002年以来，相关性为0.20，而不是负数。其他因素会受到影响，但这项调查似乎长期存在问题。

Zollner还写道：“ 尽管汇率表现良好，但出口意图大幅下降表明全球因素是其中的一部分...... ”。下图是澳大利亚相当于之前新西兰图表的图表，但它只能追溯到2012年，因为我之前没有NAB出口预期调查的数据。缺乏数据意味着应谨慎解释图表。但它显示出与澳元TWI高度负相关，导致NAB出口调查两个月。

澳大利亚将受到与新西兰类似的不利全球发展的影响。这可能就是为什么NA​​B调查并不比最近的澳元TWI低一些。我怀疑NAB调查是否受到澳新银行新西兰运输方式的政治偏见的影响，使其成为评估全球因素导致澳新银行出口调查极低水平的有用基准。答案似乎有点但主要的解释是政治偏见。只需要进行少量研究就可以了解为什么ANZ出口调查如此之低。

对她有利，Zollner指出“ 数据[即ANZ出口调查]并不总是'自由裁量'出口的良好指标，即非食品制造出口...... ”，但她接着得出结论：“ 所有这一切，信号肯定不会被解雇 “。在某种程度上，这引用了Zollner的背景，比如在最新的ANZ报告中选择性地使用某些图表中的时间段。对澳新银行出口调查结果的评论缺乏质量和支持性分析。但这并没有什么新鲜事; 再次，Zollner继承了低质量评论/分析的传统。