寻求替代GDP以衡量一个国家的进步

新西兰政策制定者和研究人员一致认为，GDP不是衡量一个国家福祉的好方法。但关于衡量标准应取代GDP的争论正在进行中。

上周的福利预算基于生活标准框架(LSF)，这是一套包括文化认同，环境，收入和消费以及社会关系在内的福祉措施。但这些并未提供国家绩效的总体指数。

我们的研究使用了真正的进度指标(GPI)。它表明，通过这一衡量标准，与GDP等传统衡量指标相比，新西兰可能仅有一半的收益。

考虑经济活动的成本和收益

在全球范围内，GPI是取代GDP的最广泛使用的方法。它基本上是对与经济活动相关的活动的成本和收益的宏观分析。它包括个人消费商品和服务作为最大的利益之一，但它与成本相平衡，成本可能包括社会因素，如收入不平等和水污染和温室气体排放等环境因素。

我们表明，总的来说，按人均计算，自1970年以来新西兰的国内生产总值增长了91%。但是，GPI给出了更准确的衡量国家幸福感的指标，仅增加了53%。

在20世纪90年代，个人消费是GPI和GDP的最高值。随着经济的改善，它的增长势头强劲，但由于环境问题和其他外部因素的成本增加，例如通勤时间增加的高成本，GDP与GPI之间的差距正在扩大。

寻找比GDP更好的东西的斗争在新西兰有着悠久的历史。第一次寻找GDP替代品的尝试在很大程度上受到可持续发展这一社会进步的总体概念的影响。2002年，环境部委托审查标题指标，以追踪可持续性的进展情况。这确定了七个被认为对成功的进展指标至关重要的因素。在审查的33个指标中，最终实施了两个：生态足迹和真正的进展指标。

2008年，在工党政府任期结束时，新西兰统计局制定了一个概念框架，用于衡量“ 可持续发展方法 ”的进展情况。这项实质性工作没有取代国内生产总值，而是列出了15个主题领域的趋势，分为环境责任，经济效率和社会凝聚力等主题。从分析的角度来看，很难看出这个指标清单如何明确地与可持续发展的概念相关联，而这个工具集据称是在衡量。

随着国家党于2009年上台，可持续性从字面上成为一种被禁止的概念。关于可持续性的所有工作都已停止，并且在许多情况下已被消灭。环境部从其网站上删除了关于生态足迹的委托报告。

生活标准研究

从2011年开始，财政部开始开发Livings标准框架(LSF)作为GDP的替代方案。许多人注意到财政部是最后一位真正相信GDP的人，他们质疑其作为国家进步指标的有用性。该框架的基础是四个首都 - 人力，财力，社会和自然 - 为“代际福祉”提供了基础。它包括12项幸福指标。

该框架的理论基础是多样化的，借鉴了可持续发展的概念以及能力框架，正如经济学家Amartya Sen在1985年出版的“ 商品与能力 ”一书中所概述的那样。财政部去年公布了福利指标。

信用：对话

不幸的是，当您深入研究这些指标的细节时，您会意识到，在许多情况下，它们是非常主观的，并且取决于调查问题的框架。例如，有一些主观问题，例如“新西兰环境的1至5级感知状态”。在我看来，如果使用水质指标等硬环境数据，可以更好地解决这个问题。

生活水平指标也没有提供关于该国在整体意义上是更差还是更好的指导。这些数据是故意分解的，并没有试图提出国家绩效的总体指数。

各区域的进展指标

从2007年开始，中央和地方政府开展了一些有用的尝试，以开发可行的进度指标系统。怀卡托地区委员会为其所在地区制定了综合指数，涵盖了经济，社会和环境方面的进展。惠灵顿地区委员会的指数是通过累加85个同等加权指标得出的，这些指标涵盖经济，环境，社会和文化福祉。

寻找GDP替代品的斗争并没有得出任何确切的结论，人们不能忽视政治在政府和部门间的作用。

各种说服力的政府都试图强调自己对GDP替代品的看法。在这种情况稳定下来之前，所有人都接受了持久而强有力的替代，那么默认情况下，GDP将继续成为国家进步的重要指标。