品牌不应该支持媒体优先考虑特许权使用气候变化

您是否听说上周有关100万种濒临灭绝的新闻?或者你是否错过了关于这种对人类的威胁的信息，因为它为一个人类婴儿(虽然是一个皇家)和一个A-lister聚会提供了第二小提琴，以牺牲30,000多只鸟羽为代价庆祝“营地笔记”(谢谢，Cardi B)?

我们的优先事项都是错的。媒体报道偏差是问题的重要组成部分。当我们知道英国儿童贫困盛行时，我们会为一位享有盛誉的英国婴儿流口水。尽管我们知道可持续性是保护人类的关键，但我们还是庆祝一群A-listers人士投入大量资金投入一次性服装。而我们英国人，我们爱动物......即使我们对一百万种物种被消灭的事实视而不见。

面对这样的逆境，难怪读者想要以易于消化的名人故事的形式轻松解放。天知道我和下一个人一样喜欢Met Gala派对。所以我明白了。我真的这样做。而且我完全明白，作为商业运营，新闻媒体必须通过表面和有意义的表面来发挥作用。但不是前者完全掩盖后者的程度。

随着我们周围的气候危机的证据，事情必须改变。广告商 - 媒体的主要资金来源 - 可以成为这一变化的一部分。

我们可以通过鼓励新闻媒体更有建设性地利用其强大势力范围的方式行使我们的消费能力。在我们这样做之前，我们同心地将永久性的对八卦的渴望和“羞耻的边境 ”的幸灾乐祸延续下去，而牺牲了能够带来积极变化的真实新闻。

广告业对影响力有着无可比拟的理解。

虽然我们经常被告知“人民”不再信任既定的资源，但在气候危机问题上，新闻显然在塑造人们的观点和后续行动方面发挥着巨大的作用。通过让媒体摆脱埋葬真实新闻 - 突出我们生存的利害关系的东西 - 在蓬松的故事下，广告业对协会感到内疚。

但我们能做些什么呢?人们很容易认为这件事情不在我们手中，我们的名人痴迷文化应该受到指责，广告商 - 即使他们想要 - 也无力影响变革。

但是，当他们发现自己的广告无意中被用于宣传极端主义，恋童癖，色情和暴力的内容时，他们并非无能为力。一旦广告商醒过YouTube品牌安全丑闻，像Keith Weed这样的先驱就威胁说，联合利华将停止对“分裂”的在线平台的投资。它奏效了。YouTube等人现在正在努力实施一些措施，确保品牌的广告不会出现在不适当的内容上。

我的问题是：为什么不是广告客户 - 特别是那些争先恐后地将可持续发展放在议程首位的众多品牌 - 利用他们的消费能力来重新评估他们与传统媒体的关系呢?

如果Keith Weed准备从恐怖主义渠道中删除联合利华的广告，那么为什么今天的首席营销官无法将那些过分强调肤浅的琐事的罪魁祸首从他们的印刷和电视广告中删除，而对于一个最重要影响地球上每个人的故事?

就像Hope Not Hate对广告商施加压力而不支持播下仇恨和分裂的媒体一样，我们需要对那些知情或其他方式给那些宁愿生孩子的媒体提供同样压力的广告商施加压力或者在他们的头版上使用奇怪昂贵的一次性“营地笔记”服装，而不是面临灭绝的百万种物种之一。

我们再也不能支持一个比Greta Thunberg和David Attenborough更多关注皇室和Met Gala名人的媒体了。

YouTube品牌安全丑闻展示了我们如何控制媒体。现在是时候利用这种力量来拯救我们星球上剩下的东西了。因为如果我们不这样做，就没有版税，没有Met Gala，没有adland ......没有人性。