研究发现科学家在职业生涯的早期就达到了他们的创造力高峰

一项新的研究提供了迄今为止最好的证据，证明科学家总体上在其职业生涯的早期最具创新性和创造力。

调查结果表明，根据一项重要指标，生物医学科学家发表的作品的影响在他们的职业生涯中下降了二分之一到三分之二。

“这是影响力的巨大下降，”该研究的合著者、俄亥俄州立大学经济学教授布鲁斯·温伯格说。

“我们发现，随着年龄的增长，生物医学科学家的工作就不再那么具有创新性和影响力了。”

但温伯格说，这种创新能力下降趋势背后的原因使研究结果更加微妙，并表明支持科学家在其职业生涯后期仍然很重要的原因。

该研究于 2022 年 10 月 7 日在线发表在《人力资源杂志》上。

近 150 年来，研究人员一直在研究年龄或经验与创新之间的关系，但尚未达成共识。Weinberg 说，事实上，调查结果“遍地开花”。

“对于一个有这么多人用这么多方法研究了这么长时间的话题，我们仍然没有确凿的答案是非常了不起的。”

这项研究的一个优势是作者有一个庞大的数据集可以使用——从 1980 年到 2009 年的 30 年期间发表的 560 万篇生物医学科学文章，由 MEDLINE 编译。这些数据包括作者的详细信息。

这项新研究使用标准方法衡量生物医学科学家文章的创新性——其他科学家在他们自己的工作中提及(或“引用”)一项研究的次数。一项研究被引用的次数越多，它就被认为越重要。

通过每篇论文作者的详细信息，这项研究的研究人员能够比较科学家的作品在其职业生涯早期和职业生涯后期被引用的频率。

在分析数据时，Weinberg 和他的同事发现了一个关键发现，该发现是理解创新如何在职业生涯中发生变化的关键。

他们发现，在职业生涯早期最缺乏创新精神的科学家往往会退出该领域并停止发表新研究。它是最多产、最重要的年轻学者，他们在 20 或 30 年后继续进行研究。

“在他们职业生涯的早期，科学家们表现出广泛的创新能力。但随着时间的推移，我们看到创新能力较差的人有选择地流失，”温伯格说。

“因此，当你将所有生物医学科学家视为一个群体时，创新似乎并没有随着时间的推移而下降。但是，创新最少的研究人员在相对年轻时就退出了这一事实掩盖了这样一个事实，对任何人来说，创新能力在他们的职业生涯中往往会下降。”

结果表明，对于普通研究人员来说，他们在职业生涯后期发表的一篇科学文章被引用的次数比在其职业生涯早期发表的文章少二分之一到三分之二。

但不仅仅是引用次数表明研究人员在其职业生涯后期的创新能力较差。

“我们构建了额外的指标，根据引用文章的领域范围、文章是否采用了最好和最新的想法、引用了最好和最新的研究，以及文章是否借鉴了多个学科，来捕捉文章影响的广度”，合著者 Huifeng Yu 说，他是该研究的博士生。纽约州立大学奥尔巴尼分校的学生。

“这些其他指标也得出了关于创新能力下降的相同结论。”

Weinberg 说，研究结果表明，创新能力较弱的科学家之间存在选择性流失，这有助于解释为什么之前的研究会产生如此矛盾的结果。

对诺贝尔奖得主和其他杰出研究人员进行的研究，对他们来说流失相对较小，往往会发现更早的创新高峰年龄。相比之下，使用更广泛的科学家横截面的研究通常不会发现创造力的早期高峰，因为它们没有考虑到自然减员。

温伯格指出，科学界的流失可能不仅仅与创新有关。女性科学家或来自代表性不足的少数族裔的科学家可能没有获得成功所需的机会，尽管这项研究无法量化这种影响。

他说：“那些成功的科学家可能是通过天赋、运气、个人背景和先前培训的综合作用实现的。”

调查结果表明，资助科学家的组织必须在支持青年和经验之间保持微妙的平衡。

“年轻的科学家往往处于创造力的顶峰，但也有很多人比其他人更具创新性。你可能没有支持最优秀的研究人员，”该研究的合著者 Gerald Marschke 说。奥尔巴尼大学经济学副教授，

“对于年长、更有经验的科学家，你得到的是经得起时间考验的人，但平均而言，他们不再处于最佳状态。”