一位法学教授解释了为什么沃尔格林可以拒绝生育控制处方

本月早些时候，最高法院裁定支持一位不想为同性恋婚礼做蛋糕的面包师。现在，在35岁的Nicole Arteaga撰写了一篇关于Walgreens药剂师的病毒式Facebook帖子后，宗教异议再次出现在新闻中。该帖子拒绝了她用于结束无法怀孕的药物的处方。

Walgreens为Arteaga案件的处理方式道歉，但它表示员工没有违反公司政策。长期以来，由于宗教或道德义务，不需要医生协助药物流产的规则已经存在。这个特别的Walgreens位于亚利桑那州，六个州中的一个允许药店拒绝提供避孕，再次出于宗教或道德原因。这种行为受到所谓的“良心条款”的保护。(在这种特殊情况下，药物不用于紧急避孕。婴儿已停止发育，Arteaga写道她最终会流产。)

但良心条款是如何发展的，它是如何变化的?Verge与乔治华盛顿大学法律和生物伦理学教授Sonia Suter谈论了良心条款的历史和未来。

为清楚起见，对这次访谈进行了轻微编辑。

我知道Walgreens因为所谓的“良心条款”而被允许拒绝服务。你能给我一些背景知识吗?

在堕胎被视为宪法权利之后，良心条款成立。然后，教会修正案于1992年以强烈的投票通过，并豁免私人医院从他们必须进行堕胎的任何要求中获得资金。这是关于宗教异议和道德异议，你在州一级也有各种各样的异议。

从90年代末开始，当紧急避孕措施广泛应用时，你也开始看到州法律处理这个问题。有些人确实认为紧急避孕是一种堕胎形式，尽管医生会说这是一种避孕方式。药剂师开始寻求不能提供紧急避孕药的权利。现在，真正的问题是：他们允许下降多少?他们可以拒绝吗?他们有义务转介吗?这就是你看到州法律变化的地方。

实际上，药剂师拒绝开具紧急避孕药的效果是什么?这有多大影响?

有两个问题。一个是你是否允许个别药剂师拒绝，另一个是药店是否可以拒绝携带药物。但是，像生殖保健方面的所有问题一样，这取决于你的居住地。我们已经在农村地区获得堕胎问题。特别是如果你有一个完整的药房拒绝进行紧急避孕，你将会遇到真正的困难。

因此，在很大程度上取决于地点和手段，您可以轻松旅行，因为紧急避孕的时机非常重要。这些对生殖权利的限制不会对妇女产生同等影响。贫困妇女和受过良好教育的妇女受到更多人的影响。这些限制充其量只是一种烦恼，最糟糕的是，它们确实限制了访问。

你提到关于人们如何拒绝填写处方的细节存在很多争论。究竟是什么意思?

特朗普政府真的试图扩大良心条款的范围。这不仅仅是，“你能否拒绝向人们提供堕胎和药物治疗?”它可能被解释为范围广泛，无法提供事实信息。最终可能会有一位药剂师说：“我不打算给你任何有关如何获得避孕措施的信息”，尽管这样做会相当极端。

它非常广泛地定义了演员，所以不仅仅是员工，还有参与的任何人：志愿者，实习生，承包商，医疗保健实体。而且他们也将其扩大到宗教反对道德异议之外，这对其他类型的医疗保健也有影响，如接种疫苗和性别重新分配手术。

我不知道这最终会如何实现，但它非常严厉。它真正触及了这些问题的核心，这些问题不断出现，并且关于人们享有平等保护权利和获得医疗程序的权利之间的紧张关系，以及根据第一修正案，言论自由和宗教信仰行为的自由。你的第一修正案权利能走多远?

很多人一直在比较这与Masterpiece Cakeshop关于拒绝为同性恋婚礼做蛋糕的面包师的裁决。从表面上看，它们看起来很相似，但它们在法律层面上是否相似?

是的，虽然你在谈论关于人与人之间的工会而不是医疗程序的良心条款。也就是说，医学方面增加了另一个层次。确保人们获得足够的医疗保健确实对公众健康感兴趣。但我认为与Masterpiece Cakeshop案件有很强的相似之处。

舆论如何改变良心条款?他们变得或多或少受欢迎?

我们是一个相当分化的国家，很难说肯定。这取决于你与谁交谈。并且有越来越多的运动来真正保护表达你的宗教观点的权利，而不是让政府强制执行A​​CA或避孕任务。一些宗教权利正在增长，但你也看到越来越多的反对派。

我认为允许人们不必被迫违背他们的良心是一回事，但必须有保护措施，以便其他人不会被拒绝获得他们在宪法上有权获得的东西以及他们需要的东西。他们的医疗保健。如果我们朝着一个方向走得太远，如果我们只是保护宗教观点，我认为这是一个非常可怕的地方。