摩根大通债券持有人不关心下一次金融危机

美联储和其他美国银行监管机构在过去十年中一直试图支持金融业规则，以保护纳税人不必拯救华尔街的大公司。

尽管做出了这些努力，美联储纽约分行研究人员的一项新研究表明，债券持有人仍然不相信政府会让这些公司崩溃。这些疑虑有助于支撑银行控股公司的债券价格，如Action Alerts Plus持有 JPMorgan Chase&Co。(JPM - Get Report)，Bank of America Corp.(BAC - Get Report)Citigroup Inc.(C - Get)报告)和富国银行(WFC - 获取报告)

但至少有一位追踪华尔街大公司债券的分析师表示，可能存在更大的问题：投资者根本不关心这些公司是否太大而不能倒闭。

分析公司Viola Research的负责人大卫亨德勒表示，他经常与保险公司和养老基金的债券买家谈话，这个话题很少出现。正如他所看到的那样，投资者只需要购买债券来填补他们的投资组合，以保持收入流入。只要银行目前看起来健康，投资者就会对大银行的债券进行支撑，而不考虑他们是否会获得他们的钱在另一场金融危机中重新出现。

“无人问津，”亨德勒在电话采访中说。“由于他们看不到理论，债券买家对牺牲收益率不感兴趣。”

在2008年金融危机爆发之前的几年里，华尔街公司承担了如此巨大的风险，当它遭遇重创时，国会不得不拨出7000亿美元的纳税人资金，以防止银行系统崩溃，即使美联储向公司提供大约1.2美元的贷款万亿通过秘密的紧急贷款计划。

然而在2006年，随着危机的临近，银行债券几乎没有出现窘迫的迹象; 投资者对这些公司通过处理抵押贷款所获得的利润深感兴趣，这些抵押贷款随后会因房价下跌而受到影响。后来调查危机的调查人员确定，许多银行未能评估借款人偿还房屋贷款的能力。

而且，在某种程度上，这正是银行债券市场现在正在发生的事情; 投资者不会过于担心在市场崩溃时他们是否会获得回报。

自2008年危机以来，监管机构已迫使银行持有更多资本 - 这些额外资产的缓冲本应保护存款人和债券投资者免受重大损失，同时也不太可能需要救助。立法者还通过一项被称为沃尔克规则的规定限制银行用自己的资本进行风险市场押注，这些规定 银行正在游说放松。

更严格的规则使银行失败的可能性降低。然而，许多批评金融业放松管制的人士表示，如果一家大银行(或几家银行)在下次金融危机爆发时陷入困境，政府仍可能不得不介入。

2010年“多德 - 弗兰克法案”修订了美联储和联邦存款保险公司的紧急当局，以便救助不再针对特定公司，同时在必要时允许该行业开展广泛的救援计划。

标准普尔(Standard&Poor's)和穆迪投资者服务公司(Moody's Investors Service)等评级机构通过将其纳入债券评级流程来应对新规则，这说明华尔街大型银行母公司在发生重大损失时可能实际上失败的可能性。换句话说，评级公司接受了立法者和监管机构的支持。

但如果投资者不买入前提，则缺乏“市场纪律” - 投资者认为理论上增加风险的概念应该会增加大银行的借贷成本，从而迫使公司缩减与此相关的风险交易。借了钱。

美国政府问责局在2014年的一份报告中指出了这一现象。

报告指出，“如果债权人和其他交易对手没有对公司承担的风险向公司收取全额费用，该公司可能有动力在追求更高回报时承担更大的风险。” “对此类激励措施的过度冒险可能会增加这样一家公司陷入困境并破坏金融市场的可能性。”更重要的是，随着投资者加大银行债券，看不到即将发生危机的风险，债券在保险公司，养老基金和其他投资者中更广泛地分散，这些投资者管理保单持有人，工人和退休人员委托给他们的保费和储蓄。 。这意味着政府可能会再次被迫 - 通过政治压力 - 来防止重大损失。

而且，鉴于上一次危机期间金融系统的财务损失迅速蔓延 - 因为许多银行正在从事类似的风险活动 - 很难相信下一次危机将被孤立到一个机构。

根据亨德勒的说法，这种假设的情景策划超出了大多数投资者，他们只需要填补他们的投资组合 - 如今 - 无论是什么证券进入市场。

“从信用风险的角度来看，这并不是纯粹的风险和收益分析，”他说。“这也是债券的供求关系。”

根据“多德 - 弗兰克法案”的规定，如果最坏情况出现，消除救助的努力的核心监管程序被称为“解决方案规划”。失败可能引发金融危机的大华尔街公司 - 雷曼兄弟控股公司 - 必须提交蓝图，说明如何关闭它们而不会给债权人，贸易伙伴和其他银行带来灾难性损失。

理论上，华尔街公司的运营银行子公司由联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp.)支持并可以获得美联储的秘密紧急借款计划，其风险低于缺乏安全网的母公司。

然而，纽约联邦储备银行研究人员发现，华尔街公司母公司的债券收益率并不比银行子公司发行债券的债券收益率高很多 - 这意味着投资者认为其风险状况差别不大。

研究人员在一篇博客文章中写道：“投资者可能仍然对新的解决方案工具持怀疑态度，因为它尚未经过测试。” “我们考虑的四大机构普遍强劲的财务状况也掩盖了债券市场对母子公司与子公司之间风险差异的看法。尽管如此，缺乏市场反应是值得注意的。”

根据亨德勒的观点，研究的根本缺陷是假设债券持有人实际上对此事有意见。

“市场的业务需求与风险问题不同步，”亨德勒说。“没有自律。这就是全部，我现在需要表现。”

纽约联邦储备银行的研究人员 - 加拉阿方索，迈克尔布兰克和若昂桑托斯 - 拒绝回应亨德勒对该记录的批评。

与此同时，银行家和政府官员自豪地宣称，“太大而不能倒”的窘境已经解决。

摩根大通(JPMorgan)首席执行官杰米·戴蒙(Jamie Dimon)去年在给股东的年度信函中写道，监管机构现在不仅能够解除银行倒闭的风险，还能放松投资银行 - 这是2008年危机前不存在的权威。戴蒙指出，他们还可以在失败时将一些债券持有人的资金转换为股权，立即对失败的银行进行资本重组。

“这些变化合在一起，不仅在很大程度上消除了大银行今天失败的可能性，而且还防止了这种失败对其他银行和整个经济产生威胁性的多米诺骨牌效应，”戴蒙写道。“基本上，太大而不能倒闭已经解决了。如果银行倒闭，纳税人将不会支付。”

摩根大通新闻官员没有回应本文的评论请求。

GAO在2014年的报告中发现，在金融危机期间，最大的银行控股公司“明确的融资成本优势”在2013年之前已经下降或逆转。

“我们相信这些结果反映了市场对现在应该显而易见的认识：多德 - 弗兰克结束了'太大而不能倒闭'，”当时财政部副部长玛丽米勒在GAO报告的一封信中写道。

即便如此，当GAO采访了16只共同基金，对冲基金，公司和其他购买银行债券的机构时，他们回应说，尽管“在降低政府支持预期方面取得了重大进展”，投资者仍然认为“政府可能会不允许最大的银行控股公司倒闭。“

对于Viola的Hendler来说，整个辩论都不是重点。在他看来，一点都没有改变 - 因为更广泛的金融体系依然依赖于大银行，而且无论是否过大，投资者都会轻易购买债券。

“分析师不愿意大胆并去他们的交易台说”你知道，你真的不应该买银行控股公司债券。“ 交易员和投资组合经理只会说，“哦，来吧，没有风险。也许五年后，但现在我需要额外的收益，如果我们得到了，我们会有更多的钱进来在这里，我将能够击败指数。'“