科普RTX Max-Q版与标准版的区别以及雷神Force T8Ti游戏主机如何

与10系显卡先推标准版再推Max-Q版不同，20系RTX显卡登陆游戏本之时，同时推出了标准版和Max-Q版。近期收到多名网友咨询同一型号下两者性能相差多少的问题，相信很多玩家也比较关注。从搭载RTX游戏本发售至今，我们已经测试了多款产品，借此机会我汇总了手上的实测数据，看一下游戏本上的RTX Max-Q版与标准版究竟差多少。

数据方面，我选择了3DMark下六个测试项的显卡分数，这六个测试项分别为针对DX11的Fire Strike、Fire Strike Extreme和Fire Strike Ultra;针对DX12的Time Spy和Time Spy Extreme;针对光线追踪的Port Royal。

参与测试的显卡包括RTX 2080、RTX 2080 Max-Q、RTX 2070、RTX 2070 Max-Q和RTX 2060五款。注意，受限于测试机型的散热设计，以下数据仅供参考，数据不代表实际游戏表现。

从表格中可以大致看出，RTX 2080的性能远远领先于其余四款;其中RTX 2080 Max-Q、RTX 2070和RTX 2070 Max-Q三款呈现出比较明显的阶梯状;RTX 2060与RTX 2070 Max-Q的差距相对明显一些。

总表看着令人头大，下面分别从DX11、DX12和光线追踪三个方面进一步看一下五款显卡的性能对比。

首先是DX11性能对比。该部分主要对比Fire Strike(1080P)、Fire Strike Extreme(2K)和Fire Strike Ultra(4K)三项，我们将RTX 2060的分数视为100%，依次计算出其余四款显卡成绩的百分数。详情看下表。

RTX 2080的性能约为RTX 2060的1.9倍，并且大幅领先RTX 2080 Max-Q，领先幅度大约为35%;RTX 2080 Max-Q、RTX 2070和RTX 2070 Max-Q三款之间性能阶梯状明显，差距在8%左右;RTX 2070 Max-Q则领先RTX 2060约13%。

其次是DX12性能对比 。该部分主要对比Time Spy(2K)和Time Spy Extreme(4K)两项，我们同样将RTX 2060的分数视为100%，依次计算出其余四款显卡成绩的百分数。

说起i9-9900K大家一定不陌生，从发布之初就头戴各种光环，比如首次将i9序列从高端桌面平台下放到主流桌面平台、英特尔首款主流桌面8核心16线程处理器、首次采用全新的十二面体包装等等，而i9-9900K也是目前为止英特尔主流桌面平台中最强的处理器。

有必要先给大家科普一下什么是主流/高端桌面平台。

目前的主流桌面平台处理器基本都是8核心以下，比如英特尔这边的酷睿i7、i5、i3，AMD那边的锐龙7、锐龙5、锐龙3，而高端桌面平台的核心数一般都是8核心以上，比如英特尔这边最高18核心的酷睿i9-9980XE，AMD那边最高32核心的Threadripper 2990WX。对于绝大多数玩家来说主流桌面平台处理器就已经完全够用了，而核心数更多、价格更高的高端桌面平台则更适用于内容创作者。

• “能文能武”的最强主流桌面处理器

关于i9-9900K的性能，相信大家已经在此前的评测中看过很多了，我对这颗处理器的评价就是——“能文能武”的最强主流桌面处理器。

“文”指的是内容创作，“武”指的是游戏。i9-9900K拥有8核心16线程，多核心多线程的优势就是在处理一些渲染任务时更快、等待时间更少、效率更高，搞设计工作的朋友对此应该有所感触。

一般来说，处理器核心越多频率也就越低

而且难能可贵的是，i9-9900K在拥有多核心多线程的同时还保持了较高的频率。一般来说，核心越多频率也就越低，处理器需要维持一个温度和功耗的平衡，当然这和目前的制程工艺有很大关系。i9-9900K的最大睿频能摸到5.0GHz(单、双核)，对很多吃频率的游戏来说也有非常好的表现。

笔者对这颗处理器进行了Cinebench R15和x264 FHD Benchmark、Corona Benchmark两类测试，Cinebench R15侧重基准性能，x264 FHD Benchmark、Corona Benchmark侧重实际渲染。

i9-9900K在Cinebench R15中的单多核分数分别是217cb和2037cb，在x264 FHD Benchmark中的成绩是55.82 fps，在Corona 1.3 Benchmark中的成绩是4833060 Rays/s，这些成绩是一个什么水平呢?基本是目前主流桌面平台处理器中最高的。