研究 维基百科和大英百科全书一样准确

在过去的几周里，维基百科，这个免费的，开放获取的百科全书，因为其作者的可信度和它的责任问题，在媒体上遭到了大量的抨击。

特别是，维基百科在四个月的时间里，因为收录了一篇匿名撰写的文章，将前记者约翰·塞甘瑟(John Seigenthaler)与罗伯特·肯尼迪(Robert Kennedy)和约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)遇刺案联系起来，而受到了热议。与此同时，博客圈已经热议了好几天 匿名删除他人对该技术的开创性研究的参考文献。

维基百科创始人吉米·威尔士(Jimmy Wales)一直坚持认为，维基百科及其社区是建立在自我监督和自我清理的基础上的，目的是确保文章的准确性。

尽管如此，许多评论家仍试图淡化其作为有效信息来源的作用，并经常以《大英百科全书》作为准确参考的例子。

在这项研究中，《自然》杂志从这两个网站中选择了范围广泛的文章，并将它们发送给它所谓的“相关”领域专家进行同行评审。然后，专家们将竞争的文章——每个网站都有一个特定的主题——并排比较，但不告诉他们哪篇文章来自哪个网站。《自然》杂志从其专家领域获得了42条有用的评论。

最后，《华尔街日报》在文章中只发现了八个严重错误，比如对重要概念的普遍误解。其中四个来自每个网站。然而，他们确实发现了一系列的事实错误、遗漏或误导性陈述。总的来说，维基百科有162个这样的问题，而大英百科全书有123个。

大英百科全书平均每篇文章有2.92个错误，维基百科有3.86个错误。

《自然》杂志写道:“《自然》杂志开展了一项由专家牵头的调查，首次使用同行评议来比较维基百科和《大英百科全书》对科学的报道，这表明，这样引人注目的例子(比如塞甘瑟勒事件和科里事件)是一种例外，而不是规律。”

对威尔士来说，虽然《大英百科全书》比维基百科看起来更准确一些，但《自然》杂志的研究证实了他的服务的基本结构。

“我很高兴，只是看到(这项研究)是相当有利的，”威尔士告诉CNET News.com。“我认为，它为我们提供了一个与我们最近得到的媒体报道很好的对比，因为它把重点放在更广泛的质量上，而不仅仅是一篇文章。”

他还承认，每个百科全书的错误率并不是微不足道的，并补充说，他认为这些数字表明，百科全书的文章需要广泛的审查。

他还说，调查结果与“大英百科全书绝对可靠”的说法不符。

“我非常尊重大不列颠，”威尔士说。但“我认为，很多人普遍认为它没有错误，比如，‘我在《大英百科全书》上读到的，它肯定是真的。’”人们看到到处都有很多错误，这很好。”

然而，对大英百科全书的官员来说，《自然》的结果表明维基百科还有很长的路要走。

《自然》杂志的文章称，维基百科的错误比大英百科全书多三分之一。

但Cauz和主编Dale Hoiberg也表示，他们担心《自然》杂志没有详细说明在《大英百科全书》中发现的问题。

Hoiberg说:“我们问了他们一些关于他们使用的过程的问题。”他们在文章中说，不准确包括错误、遗漏和误导性陈述。但是没有迹象表明每个人有多少。所以我们非常渴望看到并探索它，因为我们非常认真地对待它。”