最高法院的互联网销售税裁定可能是小企业的噩梦

在昨天的最高法院裁决之后，电子商务公司可以理解他们对未来的关注和不确定性。5-4判决推翻了Quill诉北达科他案的1992年先例，该诉讼当时只针对邮购业务，但它成为电子商务行业强有力的法律基石。只要卖方在客户居住的州没有实际运营，就可以让互联网热潮期间和之后没有强大物理基础设施的公司茁壮成长，免除购买销售税。现在，根据法院的判决，即使零售商在该州没有实体存在，各州也可以开始对互联网购买征收销售税。

从亚马逊到Etsy到Overstock.com的许多零售商可能会受到影响。这并不一定是因为这些公司一直在试图征收销售税，但有些公司却让成千上万的第三方卖家这样做，这主要得益于Quill诉North Dakota。事实上，亚马逊去年开始在法律要求的所有45个州征收销售税，可能需要做大量工作才能帮助其亚马逊商城卖家保持合规。然而，我们不知道这种负担是否主要落在亚马逊上，或者它是否是卖方的责任。

网站上超过50%的销售额是通过第三方销售商进行的，其中一些使用亚马逊进行实施，但其他方面则运营独立的中小型企业。一些公司，如中国电子巨头Anker，拥有数千名员工和国际足迹，这表明该裁决可能会改变亚马逊上流行产品的价格以及像Anker这样的公司如何能够在美国运营。(An Anker的一位发言人表示，该公司对该裁决将如何影响其业务发表评论为时尚早。)Etsy，eBay和其他公司都在类似的船上。根据美国政府问责局的数据，每年销售税收入高达130亿美元。

亚马逊没有对评论请求作出回应，也未对该裁决发表声明。但Etsy首席执行官约什·西尔弗曼在一份声明中表示，“虽然今天的决定不是我们提倡的决定，但最高法院确实承认大型互联网零售商与我们平台上的创意企业家之间的重要区别。”Etsy关注的是什么呢被视为“数以千计的州和地方销售税法中的重大复杂性”，并且通过推翻奎尔的决定，最高法院已将该议案提交国会法院审理。西尔弗曼补充说：“我们相信，现在国会呼吁采取行动，为微型企业创建一个简单，公平的联邦解决方案。”

eBay回应了这些观点。“正如最高法院的决定和整个口头辩论中所表达的那样，小企业的运作与大型零售商不同，针对他们的州税务行动引发了其他法律问题，而这一决定未得到解决，”eBay在一份声明中写道。“现在是时候让国会介入并提供明确的税收规则，以及强大的小企业豁免，以帮助小企业利用互联网发展和创造当地就业机会。”

对于案件中特别引用的在线业务--Newegg，Overstock和Wayfair--该裁决遭遇了更多的阻力，并要求国会采取行动。Wayfair在给予Verge的一份声明中称，它已经在所有销售额的80%左右征收销售税，并且“长期以来支持立法解决方案，为实体店和在线零售商建立公平的竞争环境“。

然而，虽然决定“不是创造这个公平竞争环境的理想场所”，但Wayfair希望能更清晰地解决这个问题。Overstock - 像Wayfair和亚马逊市场一样，允许第三方公司在其网站上销售 - 同样说道。“除非国会做出回应，否则法院的裁决可能会在他们甚至摆脱发明者的头脑之前消除关键的创业机会，”Overstock董事会成员乔纳森约翰逊在一份声明中说。Newegg没有回应评论请求。

问题的核心是如何在进一步的诉讼中澄清裁决，以及现在最高法院将决定退回到下级法院，对小企业可能有哪些豁免。由于最高法院完全否决了Quill的决定并且没有制定宪法中最初提出该问题的南达科他州法律，该案件可能会在未来几年内提起诉讼，以确定如何解释超过10,000个州的司法管辖区来管理销售税。这个国家。也就是说，除非国会立法取代州法院的判决。

值得注意的是，启动辩论的南达科他州法律规定了10万美元的年度销售门槛，或者在没有这一点的情况下，达到200个州内交易限额。根据非盈利技术智囊团TechFreedom的总裁BerinSzóka的说法，这是一个“如此之低的门槛，除了最微小的在线零售商之外，它将会扫除所有人。”现在，“诉讼将立即开始，逐州，关于如何小太小了，“他争辩道。“只有一种方法可以让法院等待多年来解决这些问题：联邦立法，”他补充道，并指出“国会更有能力解决高度依赖事实的政策问题，而不是法院。”

问题的很大一部分不仅仅是因为全国各地都有很多司法管辖区可能使经营一家从事州际贸易的小企业极为复杂。此外，在这些司法管辖区内，某些产品可能会因微小差异而征税，例如产品是否含有某种成分。正如最高法院首席大法官约翰罗伯茨在他的反对意见中所写，像止汗剂除臭剂这样的物品在德克萨斯州以6.25%的税率征税，而没有止汗剂的除臭剂则根本没有征税。出售给新泽西州居民的纱线只要被指定为毛衣纱线而不是其他类型的织物制品，则免征营业税。

即使是支持裁决的团体，如无党派研究机构信息技术和创新基金会，也在恳求国会采取行动。“这项裁决确保主要的在线业务不能作为虚拟销售税避税天堂运作，允许消费者避免支付其公平份额的销售税，并与其他在线和实体零售商不公平竞争，”副总裁丹尼尔卡斯特罗写道。群组。“这项裁决是数字经济向前迈出的正确一步。电子商务已经成长起来。“

然而，卡斯特罗补充说，“各州都有制定法律和法规的历史，这些法律和法规歧视在线企业以促进当地企业。”他认为，国会应“抵制各州企图给电子商务带来不应有的负担”，以便保护小企业和消费者，如果高税收销售和繁琐的合规成本，这些消费者将在很大程度上受到产品价格上涨的影响。

现在判断整个国家以及像亚马逊，Etsy，eBay以及其他许多像这些市场一样模仿的产品特定网站这样庞大而复杂的企业究竟会如何实现这一目标还为时过早。但很明显，在为各州实现互联网销售税现代化的方式铺平道路时，如果没有合理的立法，消费者和企业都会面临严重后果。

最高法院在其多数意见中假设软件工具，类似于亚马逊为其市场卖家提供的现有软件工具，将介入以帮助简化税收和其他繁琐的任务，这些任务可能会因裁决产生连锁反应而产生。但这些工具尚不存在。与此同时，每个人都在摸不着头脑，并期待越来越僵局的国会寻求答案。