资本利得税会导致人们前往澳大利亚

国家党领袖西蒙·布里奇斯(Simon Bridges)创造了可能在新西兰引入资本利得税的一个“让更多人赶走澳大利亚的秘诀” - 那里有资本利得税。

布里奇斯在星期二举行的核心小组会议之前就此发表了这一言论，周四税务工作组发布了关于如何改革税收制度的建议。

他向国家金融发言人艾米·亚当斯(Amy Adams)支持媒体，准备攻击资本利得税的概念。

Bridges提出的论点是，税务工作组甚至都不相信资本利得税会对改善住房负担能力有很大帮助。

其于九月发布的中期报告称：「本集团认为，[对资本收入征税]的房屋市场影响可能不会很大，但预计租金会随着时间的推移而上升，房价会下跌，相对于现状。

“然而，该集团的观点是，税收在新西兰目前的房地产市场中并未发挥重要作用，并且不太可能在修复它方面发挥重要作用。”

该报告还说：“税收制度不负责住房供应的限制，但它确实影响住房需求。

“税收制度的某些特征 - 例如对资本收入的不一致处理 - 可能加剧了新西兰的房价周期，即使税收制度不是负担不起的住房的主要原因。”

布里奇斯还重申了国家党的路线，即该政府引入的税收正在削弱经济。

但是，他无法为interest.co.nz提出的两个问题提供明确的答案：

将资本利得税和亮线测试放在一边，他是否认为税收在保持房价可持续水平方面发挥作用?

在新西兰对不同资产的回报征税方式时，他是否认为存在公平的竞争环境?JT：你认为在税收方面的激励措施是平衡的吗?在投资房地产和其他金融资产方面?

保安局：现在，我们昨天有一个政府告诉我们我们有跨国公司税。他们将从中获得更多的钱。我们知道家庭每人要缴纳5万美元的税款，Michael Cullen，Jacinda Ardern，Grant Robertson即将告诉我们，我们还需要另外征税。它是怎么回事?我不明白吗?

JT：好的，但只是回答这个问题。甚至是人们可以投资的不同类型资产之间的竞争环境?

保安局：如果你进入房屋以及那里会发生什么，税务工作组本身已经表示它不会产生太大影响，因此这个论点并不成立。那时我回过头来 - 你为什么要征收资本利得税?我没有看到任何人 - 不是Jacinda Ardern，不是Grant Robertson，实际上并不是Michael Cullen爵士提出强有力的论据。我可以给你足够多的反对意见：我们付了很多税，他们已经堆积了更多，对按照规则行事的勤劳猕猴桃的抑制因素就在那里。我们为什么要这样做?

JT：如果我可以投资房产并且税收激励措施更好，我为什么要投资一家企业或购买股票呢?

保安局：这个怎么样 - 因为我们将看到对该业务征收资本利得税。多年来，有人在零售业务上苦苦挣扎 - 也许这是一件服装生意。他们根本没赚很多钱。他们对他们所赚取的小额利润向他们所雇用的人征税，然后他们最终将对这项业务征收33%的税，这既是资产，也是他们通过出售可能实现的任何销售。它是下一个人。如果让我们说30年的工作，这是怎么回事?对于猕猴桃来说，这是一个真正的抑制因素。这将破坏拥有农场的人们，拥有中小企业，拥有窝蛋的能力。实际上，你知道这是什么，这是一个让更多人赶走澳大利亚的秘诀......

JT：我只想澄清一下。我们的税制是否对待不同类型的投资者?

保安局：我们的税制并不完美 - 没有制度。但是，专家们会告诉你并长期拥有的是，它的基础广泛，涵盖了基础，而且它在很大程度上做得很好。你总能找到这个，那个和另一个，理论上可能是正确的事 - 当然。但在这里，现在就资本利得税而言，甚至税务工作组都认为它不会解决我们作为一个国家的一些非常真实的财产问题......

JT：把资本利得税放在一边，还有明确的考验，你认为税收在保持房价可持续水平方面有作用吗?

保安局：我认为税收当然有作用。我们需要纳税来支付公共服务费用。你可以就所有税收问题提出自己的理由。但最终在这里，你有一个政府，它有一个非常陈旧，运行良好的税收制度，其中包括一些 - 每年770亿美元。他们在跨国公司做了一个新的 - 公平的，虽然他们似乎不知道细节。你为什么要和另一个新西兰人一起杀戮?目的是什么?他们已经接受了它并没有达到你所说的。它不会对属性产生重大影响，那么重点是什么呢?

JT：好的，你没有回答这个问题。除了亮线测试和资本利得税[保持房价在可持续水平]之外，是否还有税收的作用?

保安局：从理论上讲，你可以在税收方面发挥各种作用，但我现在就回到新西兰，迈克尔卡伦爵士的税务工作组已经在整个文件中清楚地表明了这一点，它不会对你提出的那些问题产生重大影响。