扩大社会保障福利的4个原因是一个艰难的卖点

正如你和大多数美国人可能都知道的那样，社会保障，可以说是最重要的社会计划，在一些非常严重的问题上。尽管社会保障部门现有的支付时间表从长远来看仍然是不可持续的，但是单凭其单独使其6300万受益人中的2200万人摆脱贫困并保证每月支付。

根据社会保障委员会的说法，该计划非常接近于每年消费的数量超过其收集的数额。这种情况最后一次发生在1982年。尽管一些人口变化带来的净现金流出量开始很小，但预计这些变化将逐年扩大这种流出量。到2034年，该计划目前的2.89万亿美元的资产储备预计将完全消失，使当时和未来的受益者真正有可能获得最多21%的福利削减。鉴于今天的退休工人对社会保障的依赖程度如何，15年后削减21%可能会造成毁灭性的打击。

扩大社会保障福利可能不在谈判桌上

这项计划迫在眉睫的现金紧缩让许多美国人呼吁国会停止彻底解决社会保障问题并提出真正的解决方案。

今年早些时候，众议员约翰拉尔森(D-Conn。)和参议员伯尼桑德斯(I-Vermont)通过重新制定相应的立法来做到这一点，这些立法不仅旨在遏制2034年至2092年间预计的13.2万亿美元的现金短缺，最终将利益扩大到所有受益者。Larson的社会保障2100法案 和桑德斯的社会保障扩张法案 都旨在重新引入社会保障对高收入者的工资税，以及将该计划的通胀系统转换为老年人消费者价格指数(CPI-E)。

虽然这些想法在纸面上可能听起来很棒，但问题的真相是扩大社会保障福利比你可能意识到的要强得多。

富人们已经贡献了他们的公平份额

第一个问题围绕从富裕的美国人那里收取大量额外收入。为了扩大福利，社会保障计划需要大量注入额外收入，而最简单的方法是将目前免征工资税的收入 - 2019年超过132,900美元 - 暴露给12.4%的工资税。毕竟，在1983年至2016年之间，免税的收入金额基本上从3000亿美元翻了两番，达到1.2万亿美元。

增加对富人征税的明显诱惑是，它只会影响一小部分工作人口。例如，只有约1%的工人会受到拉尔森计划重新引入工资税超过40万美元以上的工资税的影响。由于它对美国工作人员的影响很小，因此对富人征税的想法得到了很多支持。

但在另一个背景下，富人已经将他们的公平份额支付给了该系统。对于所得税收入存在上限的原因是社会保障管理局还规定了在完全退休年龄的最高月度福利。虽然这个数字每年都会发生变化，但截至2019年，社会保障每个月可以在完全退休年龄时获得的最多个人收入为2,861美元。在收入中征税100万美元或1000万美元是没有意义的。如果该个人在完全退休年龄的2019年每月最多只能获得2,861美元的福利，则为12.4%。虽然这个想法肯定不受欢迎，但富人已经在社会保障中支付了自己的份额。

2. CPI-E可能需要大量(昂贵的)工作

在现行制度下，社会保障的通胀系绳是城市工资收入者和文职工人的消费者物价指数(CPI-W)。顾名思义，CPI-W衡量的是城市和文职人员的消费习惯，其中许多人都处于工作年龄，而且几乎所有人的花钱都与目前领取福利金的4400万退休工人完全不同。这导致老年人的重要支出，如医疗和住房，被削弱，而教育，服装和交通等不太重要的成本承担更高的权重。最终，它意味着较低的年度生活费调整(COLA)，因此老年人的购买力急剧下降。

现在，CPI-E背后的想法是天才。CPI-E只关注62岁及以上老年人家庭的支出。因此，这将导致对退休工人实际上最重要的成本加权，并且应该导致更大的年度COLA，随着时间的推移，可以增加更大的年度和终身福利。

但是这篇论文存在问题。首先，CPI-E并不完美，它仍然忽略了某些医疗费用，例如医疗保险费用，这可以占老年人支出的很大一部分。

此外，政府问责办公室最近的一份报告提醒人们，CPI-E长期以来被劳工统计局视为“实验指数”。如果从CPI-W转换到CPI-E，它不仅会使社会保障成本更高，而且需要大量的时间和金钱成本来改进生产CPI-E的方法。

。

3.可能会低估一些人口变化

扩大收益的另一个原因是预测者可能低估了一些正在进行的人口变化。

例如，在过去八十年的大部分时间里，社会保障一直在削减对退休工人的福利待遇，长寿是一个预期寿命的新词。当该计划于1935年首次构思时，人们相信退休人员将依赖该计划几年到十年。如今，平均65岁的人正在加速生活20多年。该计划并未精心设计，以支持越来越多的退休工人20年或更长时间。或者，换句话说，如果不延长寿命，扩大效益，更不用说估计13.2万亿美元的现金短缺，可能会很困难。

此外，过去十年出生率的急剧下降带来了另一系列挑战。受托人报告估计，对于中等成本模式，每名妇女的长期平均出生率为2。相比之下，其高成本和低成本型号的终身出生率分别为每位女性1.8和2.2位女性。2017年，美国每名妇女的出生率达到1.76，为40年来的最低点。如果出生率继续下降，甚至保持现在的水平，那么几十年后工人与受益人的比例将大大恶化，从而大大扩大了填补2034年至2092年间差距所需的估计现金。

一位蓝色民主党驴和红色共和党大象对接头。

图像源：GETTY IMAGES。

参议院没有投票

最后，让我们说明一点：投票不是为了扩大利益。

国会有两个着名的政党，他们在如何解决社会保障问题的思考中不可能进一步分开。民主党人曾建议对富人征税并利用CPI-E来缩小资金缺口并增加年度支出。与此同时，国会山的共和党人希望看到完全退休年龄逐渐增加，以应对延长的寿命，并引入链式消费者价格指数代替CPI-W。利用链式消费者价格指数意味着甚至比老年人现在收到的更小的COLA。

另一方面，民主党将通过增加税收来解决社会保障问题，而共和党则旨在削减长期支出。参议院需要60票才能通过社会保障改革，自1979年以来，任何一方都没有60票的绝对多数票，任何一方通过单方面立法基本上都不在议事日程。