Spotify和苹果互相盯着对方同时翻转小鸟

当然,比喻。

这些公司又开始这样做了，这一次不仅对企业本身造成了麻烦，对最终消费者也造成了麻烦。

在围绕苹果(Apple)订阅规则的持续争吵中，苹果进入了下一个阶段，似乎是在5月底以商业模式问题为由，拒绝了Spotify对其应用程序的最新更新。在那之前不久，Spotify关闭了Spotify iOS应用内的所有收费，切断了免费用户的升级能力，甚至切断了现有的付费移动用户的支付，迫使在线升级。这样一来，Spotify就切断了苹果从Spotify服务中获得的全部收入来源。

从Spotify的总法律顾问Horacio Gutierrez给苹果公司的法律团队的一封信中，Re/code报道说苹果公司因为收费问题拒绝了Spotify的更新。信中说，如果“Spotify想要使用这款应用来获取新客户和销售订阅”，它需要使用苹果的计费系统。

Spotify和苹果已经为此争论了很长一段时间。

早在2014年，Spotify就将其移动订阅服务的价格提高到12.99美元，自动占据了苹果公司30%的收入份额，而这通常是10美元/月的服务。

去年7月，也就是苹果音乐(Apple Music)推出一个月后，Spotify开始积极鼓励用户终止手机订阅，升级到网络上的premium服务，该服务只需10美元。在网上进行升级可以避免苹果在付费方面的任何介入，同时仍然允许用户在他们的苹果设备上收听Spotify premium。该公司已经停止了这项活动，但也关闭了Spotify iOS上的应用内购买。

在付款部分:

3.1.1应用内购买:如果你想在你的应用内解锁功能或功能，(例如:订阅、游戏内货币、游戏关卡、访问优质内容或解锁完整版本)，你必须使用应用内购买。应用程序可能不包括按钮，外部链接，或其他行动的呼吁，引导客户购买机制以外的IAP。通过IAP购买的任何积分或游戏内货币都必须在应用内使用，并且可能不会过期，你应该确保你有一个针对任何可恢复的应用内购买的恢复机制。请记得分配正确的可购买性类型，否则您的应用程序将被拒绝。应用程序不应直接或间接允许向他人赠送IAP内容、功能或消耗品。通过Mac App Store应用分布式可能启用主机插件或扩展机制以外的应用程序商店。3.1.2订阅:Auto-renewing订阅只能提供使用内购和可能只被用于期刊(如报纸、杂志),业务应用程序(如企业、生产力、专业创意、云存储),媒体应用(如视频、音频、语音、照片分享),和其他批准服务(如交友、节食、天气)。这些订阅必须持续至少7天，并且可以从用户的所有设备上访问。你可以提供自己的应用程序共享的订阅，但这些订阅可能不会扩展到第三方应用程序或服务。

我加了个重音。

虽然有些人可能会把这解读为Spotify的违规行为，因为Spotify可以在没有获得更新批准的情况下关闭和打开应用内购买，但其他人可能会把最新的更新拒绝视为苹果的报复。毕竟，如果Spotify没有以任何方式从iOS赚钱，它可能不受这些指导方针的约束，尽管在其他地方收取订阅费用。

与五王之战不同的是，这场战役发生在一场规模更大的战争之中，有许多党派参与其中，每个党派都有自己的不满和复仇计划。

事实上，就在昨天，参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)还批评谷歌、苹果(Apple)和亚马逊(Amazon)限制了各自指定领域的竞争。

她特别指出，苹果“对竞争对手设置了条件，使它们难以提供有竞争力的流媒体服务”。

尽管苹果和Spotify都没有就这一事件发表评论(应用商店的拒绝和随后的信件)，但Spotify很乐意与参议员沃伦昨天的声明一起发表评论。

Spotify的公关和公共政策主管乔纳森·普林斯说:

长期以来，苹果一直利用其对iOS的控制压制音乐领域的竞争，推高竞争对手的价格，不恰当地禁止我们向客户透露更低的价格，并通过从锁屏到Siri等各种方式，在其平台上给予自己不公平的优势。你知道，当苹果从Spotify的订阅中获得的收益比从Apple Music的订阅中获得的收益还要多，而且苹果并没有与音乐产业分享这些收益时，肯定是有问题的。他们既想吃自己的蛋糕，也想吃别人的。

这就把艺术家们带入了这个等式。在一个战场上，Spotify正与苹果(Apple)争夺其利润的全部权利，而不包括应用商店的额外分成。另一方面，面对大海，Spotify正在挖战壕，反对艺术家们自己。

泰勒•斯威夫特(Taylor Swift)与苹果音乐(Apple Music)联手，对Spotify发起了一场全面战争。她自己也写了一篇文章，抨击Spotify对艺人的低薪——在一个利润率已经很低的行业，这样的工资是无法提高的。

还有Jay-Z和他的一群超级受欢迎的音乐人，他们已经投身于潮流音乐(Tidal)，这是一项高保真的流媒体服务，与苹果音乐(Apple Music)和Spotify同时竞争。

Spotify只能承受这么长时间对苹果的围攻。Spotify的欧洲总部拥有更强有力的法律，以保护较小的玩家不受巨头的打压，这可能会在未来的战争中起到帮助作用。

但即便如此，Spotify的“入口点”(即它可能获得新用户的地方)越来越多地在移动设备上。不像Amazon Prime和Netflix，它们的订阅可能还是从网上开始的，Spotify需要移动订阅，而且需要以更低的中间成本。流媒体音乐提供了极其微薄的利润，限制基于设备的付费人数并不是一个可行的选择。话又说回来，这两家公司都没有拿出30%的移动业务收入，尤其是如果Spotify的最终目标是IPO的话。

苹果最近修改了订阅规则，将一年后的费用削减至15%，这将对Spotify产生影响。但Spotify长期以来一直对这些规定感到不满，它可能会利用苹果(Apple)拥有直接竞争音乐服务的新杠杆，试图通过舆论法庭或监管机构从苹果那里争取到更好的条款。