MiFID II减少了财务分析和分析师数量

实施的MiFID II已经引起了管理的研究和财务分析预算减少，这导致在中小市值的较低的资产覆盖面，减少分析师的数量。

预测尚未实现。当一切都表明MiFID II的实施将为财务分析带来价值时，事实就表明了其他情况。作为供奉在“实施以来的MiFID II的投资专业人士首先欧洲调查”，在所进行的投资专业人员的全球协会(CFA协会)，进入市场的力量已经产生了降低资产管理人员分配给研究的预算，导致分析师减少，中小型资本证券的覆盖率降低。

«MiFID II为投资研究业务带来了透明度和能力。但随着资产管理公司吸收研究的成本，我们观察到在预算中削减显著，这是造成研发商和投资研究之间的颠簸 ， 说：“ 莫洛蒂普里斯，研究室主任CFA协会。

该指令带来的要求中强调，有必要将经营佣金的财务分析所产生的费用分开。要实现，包括在一个单一的佣金被转移到基金和参与者面临的，但他们并分析和执行的管理费用不知道有多少 ，他们为他们支付。随着金融工具市场指令II基金经理可以在他们的底部线的成本“研究”或移动到将要报告其价格基金单位持有人。

在西班牙，分析这些成本都面临着“大经理，谁是作出重大努力，以适应和投资，而不是被影响的客户，至少没有直接和立即 ， 说：” 哈维尔·弗洛雷斯，欧洲专业投资者协会(Asinver)分析主管。

但“ 是其正在大多外国经理在分析的成本 ”，按费尔南多·卢克，总编辑晨星，对他们来说，衡量的MiFID II推出“投资者有权如果您加载该知道成本和你支付多少»。

但是，管理者的这种费用假设使得这些费用减少了用于投资分析和研究的预算。根据CFA协会的调查，研究预算“显着下降”，大公司的损失最大。平均而言，研究预算削减为6.3%。然而，这根据公司的规模按比例增加：对于管理资产超过250亿欧元的公司，减少幅度为11%。

哈维尔·弗洛雷斯认识到这种削减“已经减少了之前可行的可能性范围，并且研究的招募变得更具选择性。”

更多的'ORPHAN'和更少的分析师

调查结果显示，研究费用下降也导致资本分析资产分析范围减少，分析师数量减少。他指出，独立研究提供商并没有从MiFID II中获益，因为竞争更加激烈的市场导致供应商减少，销售分析师数量减少。此外，57%的受访者表示，在该指令生效后，投资银行的研究报告较少。

据莫洛蒂普里斯，“独立和出售侧提供商是在压力下，这导致更少的覆盖，中小市值的特别资产和分析师通过侧较小存在出售»。

Fernando Luque也认识到“ 跟随这些公司的分析师越来越少。他们是“孤儿”公司，而且很多人都没有跟随任何分析师，这将对投资者产生负面影响。“

哈维尔弗洛雷斯说，这家孤儿院将走得更远，“ 它将会更加突出，由于缺乏竞争，这将降低这些价值报告的质量。”

尽管有这些缺点，专家认为，通过金融工具市场指令II的研究和分析，推出的措施是积极的，因为它“带来了最好的分析公司更大的竞争 ， ”卢克说，因为“如果管理者必须控制成本在聘请分析之家接受他们的研究之前，他们会考虑很多，他们会选择最好的»。然而，它也有其缺点，因为管理人员削减预算可以“谴责许多分析公司消失，并减少分析师的数量，” Luque说。根据CFA协会的调查，消失已经发生。