营利性教育是美国学生债务危机的主要原因

截至2019年2月，美国学生债务超过1.5万亿美元。美国学生债务的快速增长引起了许多观察者的担忧，他们担心金融危机的爆发。

不断增加的高等教育成本，加上公共补贴的减少，意味着学生们大量使用贷款。然而，这类债务与美国家庭承包的其他贷款大不相同。与消费贷款或抵押贷款不同，高等教育贷款理论上可以促进人力资本的积累，并使未来的毕业生能够获得更高的收入。

经合组织的研究清楚地表明，个人对高等教育的投资可以得到很大的回报。在美国，乔治城大学已经证明，拥有学士学位的毕业生可以比没有学士学位的毕业生多赚130万美元，即使在他们的职业生涯开始时，他们每年的收入也可以超过5万美元。有了这笔额外的收入，学生的平均贷款 - 大约30,000美元 - 就可以轻松偿还。

令人惊讶的是，哥伦比亚大学的朱迪思斯科特 - 克莱顿观察到，贷款越大，学生偿还的可能性就越少。这可以通过以下事实来解释：尽管美国顶尖大学的成本高于非营利性私立机构(公司或信托机构)，但它们提供了良好的职业前景。因此，对高质量的高等教育进行人力资本投资对年轻人和社会的未来(公共和私人收益都很高)是一件好事，即使这意味着巨额债务。

违约率仍然很高

鉴于81%的美国学生债务由联邦政府提供资金，它没有像次贷危机那样引发系统性危机的能力。

虽然这意味着学生债务本身并不是问题，但还款的违约率却急剧上升。在纽约联邦储备银行表示，严重拖欠率已经从6.03%在2006年第一季度上升到11.38%，2013年的2007 - 2009年经济危机的第三季度宣布在美国对就业有显著的影响国家，包括那些拥有研究生学位的国家。令人惊讶的是，尽管就业率大幅提高，但在2018年12月，拖欠率仍然很高，为11.42%。

使用教育部提供的详细数据，Scott-Clayton表明，对于营利性机构而言，还款违约率尤其频繁。她的预测是悲观的：她估计，到2023年，参加营利性大学的借款人的违约率可能会达到70%，远远高于公立机构或私人非营利机构获得学士学位后的违约率。

每天400,000美元的广告费

亚历山大·安古洛(Alexander Angulo)在他的着作“ 文凭米尔斯：如何盈利的学院，学生，纳税人和美国梦”中，详细介绍了这些机构经常肆无忌惮的做法，可追溯到18世纪。他指出，他们的利润驱动很难与专业和学术标准相协调：“如果你依赖季度利润，学费收入，如果你的主要目标是[给投资者留下深刻印象]，这就会扭曲高等教育的根本目的。 “

在2018年为美国财政部进行的一项研究中，Nicolas Turner和Stephanie Riegg观察到，平均而言，参加营利性大学的人与没有接受过高等教育的人之间的收入差距在统计上是微不足道的。这意味着这些机构提供的大量课程无法满足经济需求。根据OCDE的定义，他们对人力资本的投资基本上是不存在的。

因此，重要的是要问为什么这些机构取得了如此巨大的成功，2002年至2010年间的入学人数翻了两番(从学士学位或同等学历的382,600到1,590,000学生，以及更高)。以下是一些可能的解释：

他们主要针对相对脆弱和知识匮乏的人群 - 非裔美国人，低收入人群，第一代学生(其父母从未上过大学) - 并通过广告购买他们认为的合法性。例如，2012年，凤凰城大学是谷歌的头号广告客户，每天花费近40万美元。

他们受益于美国政府的不知情支持，美国政府几乎系统地提供联邦贷款，而没有检查学生获得的人力资本水平。银行可能会更加谨慎。

大萧条(2007-2009)创造了反周期性的教育需求增长(由于工人需求下降和开展研究的机会成本下降，求职者需要接受更好的培训)，这给了这些机构显着提升。

掠夺行为

在过去的几年里，许多营利性大学因为双重和误导性的做法而被告上法庭。教育部收到的98.6%的投诉涉及营利性机构。在它失踪之前，私人团体科林斯学院被迫为虚假广告支付3000万美元的罚款，特别是关于其对毕业生工作的主张。声誉危机和经济好转的逆周期效应导致营利性大学入学人数减少679,000人，2010年至2017年下降43%。同期，公立大学入学人数增长11.7%，非营利私立大学增加6.2%。营利性大学泡沫由其中的变化来说明自2002年以来入学。

最后，市场逻辑表明美国高等教育的营利部门很可能会出现内爆，类似于次贷危机。在这两种情况下，都为弱势群体提供贷款，用于难以维系的项目(无论是教育还是房地产)。营利部门的崩溃自然应该解决毕业生的贷款偿还问题，但这需要几年时间。

为了防止不道德的营利机构利用最脆弱的人群，需要更严格的监管。特别是，必须严格检查课程质量及其与市场需求的相关性。巴拉克•奥巴马(Barack Obama)领导的教育部长阿恩•邓肯(Arne Duncan)想要遏制他所谓的“坏行为者”(主要是营利性机构)的过度行为。但为此目的而建立的制度，即“有收益的就业规则”，在唐纳德特朗普当选之前并没有生效。现任总统确保该规则不得执行。