环境监察机构表示 森林应该只能抵消生物排放

议会环境专员呼吁政府对那些燃烧化石燃料和排放二氧化碳的人比负责排放甲烷和一氧化二氮的农民更加努力。

认识到二氧化碳在环境中存在了数千年，而甲烷持续了大约12年，一氧化二氮持续了120年，专员Simon Upton说政策制定者应该对气体进行不同的处理。

他认为新西兰需要单独的二氧化碳和生物温室气体目标。

随着政府向议会提出“气候变化法案”，他建议制定“零”总化石排放目标，作为新气候委员会成立的一部分立法; 以及新委员会建议并随后立法的生物排放“减少目标”。

厄普顿的论点是，生物排放不需要归零，以稳定这些气体的大气浓度(和变暖贡献)。

森林抵消仅限于生物排放

他还建议不应该通过种植树木来抵消二氧化碳排放。

“化石二氧化碳排放导致的持久变暖效应与森林的冷却效应要短得多，之间存在不匹配，”厄普顿解释说。

虽然目前对新西兰排放的态度在很大程度上依赖于森林抵消，但他表示森林面临火灾，疾病和气候变化本身的风险。

“通过短期'修复'来解决长期问题是有风险的，”他说，并指出森林抵消传统上是一种相对“低成本”的解决方案。

厄普顿承认现有的方法将来会看到比他的方法更多的树木种植，但与今天的水平相比，仍会种植“更多”的树木。

他在一份长达183页的报告中详述了他的工作，农场，森林和化石燃料：下一次伟大的景观转型?

化石排放的成本比生物排放高7倍

厄普顿接受他的建议，认为生物排放者面临的成本“显着”低于化石排放者所面临的成本。

然而，他否认他让农民摆脱困境，说成本反映了风险。

他还指出，作为化石燃料的大量使用者，在加工原材料和将商品运往市场时，农民仍将面临化石燃料排放成本。

根据目前的方法，预计所有气体的排放价格将从每吨二氧化碳25美元上升到2075年的203美元。

然而，根据Upton的方法，化石排放的价格预计将上涨至350美元，而生物排放的价格预计将上升至48美元至141美元之间，具体取决于是否实施了更为宽松或更具侵略性的目标。

化石排放目标受到打击

厄普顿的建议预计到2075年，化石排放总量将降至2018年水平以下89%。目前的方法预计将减少85%。

预计他的方法不会看到生物排放量与现状一样下降，但差异不会很大。

根据下图，他的建模包括两种情景 - 将净生物排放量降低到2016年水平的20%或100%。

厄普顿还建议采取“景观”方法来管理新西兰的气候和环境问题。

这将气候政策与其他环境和社会目标(如水质和土壤侵蚀，生物多样性和农村社区)结合起来。

“我们可以在新西兰大片地区的森林中储存碳，并在本世纪中叶取得净零会计成果; 或者采取更加雄心勃勃的方法来减少化石排放，并明确说明生物排放应该减少多少，“厄普顿总结道。

“目前方法的风险在于，虽然新西兰可能实现净零排放，但对化石排放总量的延迟行动可能意味着它们仍然在今天的一半左右。新西兰需要更多的时间和土地来抵消这个世纪下半叶的平衡......

“政策制定者需要准备好测试不同的方法，而不是毫无争议地接受'没有替代方案'。”

部长：谢谢，但不，谢谢

气候变化部长詹姆斯肖很快拒绝了厄普顿的建议。

“为了为排放者和林业部门提供政策稳定性和可预测性，政府致力于保留林业用于二氧化碳和其他温室气体排放的补偿，”Shaw说。

“在全球变暖的1.5摄氏度范围内，有一个缩小的机会窗口。这是因为窗户很窄，种植树木以抵消排放是必要的; 至少在未来几十年。

“尽管如此，厄普顿专员认为树木在树木的生命周期内只保留了碳，而排放的二氧化碳在大气中保留了数百年。

“我同意优先考虑的是实际的排放总量减少量。

“我们去年咨询的新西兰ETS改革，我们将在今年推出，将为降低国内排放提供必要的激励措施。

“引入的ETS改革是过去五年来进行磋商，审查和做出决定的结果。

“政府认为，这些改革是目前可用的最佳政策。

“基本的变化，例如议会环境专员提出的那些变革，需要经历同样的过程，这些过程将我们带到现在的ETS改革的现状。”